Les efforts visant à façonner l’avenir des forêts de l’Indiana suscitent des réactions négatives

Un feu contrôlé brûle àParc d'État de Charlestown en mars.

Lorsque les agences brûlent les forêts de l’Indiana, elles espèrent voir le chêne renaître de ses cendres. Mais les environnementalistes estiment que la solution au problème du chêne coûte cher au climat, à l’eau potable et à la faune.

Depuis des décennies, les militants de Hoosier combattent ce qu'ils considèrent comme des plans de gestion forestière inappropriés émanant d'agences gouvernementales telles que le Service forestier des États-Unis (USFS) et le Département des ressources naturelles de l'Indiana (DNR), alors même que les agences et les militants prétendent faire ce qui est meilleur pour les forêts de l'État.

La dernière controverse concerne des projets de défrichement massifs dans la forêt nationale de Hoosier, alimentés par la croyance selon laquelle les chênes et les caryers – qui dominent les forêts de l'Indiana et abritent des espèces spécifiques d'animaux sauvages – nécessitent des perturbations telles que le brûlage ou l'exploitation forestière pour se régénérer. La forêt nationale de Hoosier s'étend sur plus de 200 000 acres dans le sud de l'Indiana.

Les groupes environnementaux locaux comme l'Indiana Forest Alliance et Heartwood ne sont pas d'accord avec cette idée, arguant que les chênes se régénéreront naturellement s'ils sont laissés seuls, et affirmant que les projets proposés feront plus de mal que de bien.

L'argent vient compliquer le problème : les incitations fédérales, les budgets et les contrats avec les industries qui cherchent à bénéficier de pratiques spécifiques de gestion forestière.

« C'est une machine qui se perpétue d'elle-même », a déclaré Andy Mahler, fondateur de Heartwood.

En 1985, une proposition de l'USFS visant à défricher les forêts et à construire plus de 100 miles de sentiers pour véhicules tout-terrain a généré un mouvement environnemental populaire massif, aboutissant à l'opportunité de diriger l'avenir de la gestion forestière dans la forêt nationale de Hoosier.

Selon Mahler, l'agence a été chargée d'élaborer un amendement au plan en 1991 après une campagne réussie d'opposition au plan initial. Les écologistes ont créé deux plans principaux et l'alternative des écologistes, considérée comme un terrain d'entente, a finalement été choisie. Cet amendement interdisait effectivement la récolte du bois sur les deux tiers de la forêt, mais Mahler a déclaré que le libellé avait été modifié pour autoriser certaines exceptions.

Lorsque l'USFS a révisé son plan de gestion en 2006, l'agence a ajouté d'autres exceptions qui autoriseraient l'exploitation forestière, a-t-il déclaré, en utilisant des mots tels que « récupération », « intendance », « assainissement » et « restauration ».

« Si vous voyez le mot restauration, cela signifie exploitation forestière », a-t-il déclaré.

La gestion forestière dans l'Indiana est entièrement axée sur le chêne.

L'arbre est essentiel à la faune qui dépend de ses glands et est déjà dominant dans tout l'Indiana, représentant 61 % des forêts de l'État et 49 % des forêts de l'État.

Mais l'avenir du chêne est incertain, selon l'USFS et l'État.

Ils affirment que les types dominants de forêts de chênes et de caryers meurent en raison de l'âge ou de la maladie, permettant aux types de hêtres et d'érables tolérants à l'ombre, comme les peupliers tulipes ou les érables à sucre, de supplanter les jeunes arbres de chênes et de caryers qui luttent sous la canopée dense de la forêt. La difficulté du chêne à l'ombre est illustrée par l'inventaire forestier de l'État de 2005, qui a montré une quantité de plants et de jeunes arbres de chêne bien inférieure à celle souhaitée. Le DNR estime que les données suggèrent un déclin quasi certain des chênes si rien n'est fait pour interférer.

Bien que les environnementalistes préconisent une approche plus non-interventionnelle du problème, le garde forestier du district de la forêt nationale de Hoosier, Chris Thornton, a déclaré que cela ne fonctionnerait pas pour cette forêt particulière.

« Nous n'avons pas de forêt vierge ici sans que des mains humaines n'interagissent avec elle », a-t-il déclaré.

Thornton a déclaré qu'en raison de l'implication humaine continue au fil des siècles, la forêt est devenue moins diversifiée selon les âges, rappelant l'aspect désolé des collines après l'érosion due à l'agriculture et aux premiers colons européens.

"Le Hoosier est essentiellement né de terres dont personne ne voulait", a-t-il déclaré.

Dans les années 1930 et 1940, l'USFS s'est efforcé de réduire l'érosion en plantant des pins. Cela a fonctionné, mais les pins désormais matures ont rendu difficile la croissance des plantes à son ombre.